帝王情结？
[align=center][align=center][b][color=navy][font=宋体][size=12pt]哈市警察……[/size][/font][/color][/b][/align][/align][b][color=navy][font=宋体][size=12pt]杏子：刚刚看了网上的两篇文章-“警察施暴”和“囚徒困境”，说的是省城警察的群体状况的问题……以及民众对警察的反感与主流文化对警察的同情与庇护。[/size][/font][/color][/b]
[b][color=navy][font=宋体][size=12pt]月湖女：国家的职能就是对民众的管制，国家对民众管制的手段就是警察，所以任何国家的内部矛盾都是集中反映在民众与警察的关系上。警察的行为……在民众的心里——代表国家与执政者对待人民的具体精神与原则，而不是宣传上的理论。[/size][/font][/color][/b]
[b][color=navy][font=宋体][size=12pt]小草：民众关心的是自己在这个国家的地位，关心的是国家能够为我做什么以及国家对我管制的程度？这些……都是具体的体现在警察的行为上，所以警察的行为就成为民众以及社会敏感的话题。[/size][/font][/color][/b]
[b][color=navy][font=宋体][size=12pt]杏子：哈市的六警一民……与上海的一民六警（杨佳案）差不多？都是1：6……都是心理上的焦虑表现在情绪的失控导致的过激行为。[/size][/font][/color][/b]
[b][color=navy][font=宋体][size=12pt]月湖女：民众的过激行为会造成社会混乱，警察的过激行为会造成社会黑暗，两者又是相反相成的。[/size][/font][/color][/b]
[b][color=navy][font=宋体][size=12pt]杏子：哈市的事情……如果是发生在某个县城——理所当然，可是发生在省级大都市——那就严重了？因为省级警察的行为标志着国家整体警察的素质与状况。我反对一些网民发表的说法——看了摄像以后认为那6个哈警应该打死那个哈市的学生！因为，摄像是可以剪裁节录，解说词是有情绪导向的——我们并没有知情权？也不允许我们有知情权……再说，就是我们知情了，又能如何呢？[/size][/font][/color][/b]
[b][color=navy][font=宋体][size=12pt]小草：民众的无奈……因为我们是权力社会。[/size][/font][/color][/b]
[b][color=navy][font=宋体][size=12pt]杏子：权力使人腐败，特权让人堕落[/size][/font][/color][/b][b][color=navy][size=12pt]……[/size][/color][/b][b][color=navy][font=宋体][size=12pt]我们的社会就是一个权力加特权的社会。但是我们喜欢自己有权力，更喜欢自己有特权[/size][/font][/color][/b][b][color=navy][size=12pt]……[/size][/color][/b][b][color=navy][font=宋体][size=12pt]我们不喜欢的是别人有权力与特权。[/size][/font][/color][/b][b][color=navy][size=12pt][/size][/color][/b]
[b][color=navy][font=宋体][size=12pt]月湖：我们中国不仅是个权力社会，特权是我们中国的特色……这是皇权意识的后遗症——深深地扎根在国人的意识形态中。我们的文学艺术、影视戏曲——宣扬的就是——皇上都是好的，问题都是下面的！只要是我们中国有个好皇上……一切问题迎刃而解。那么，皇上如何才能解决问题呢——理所当然的就是必须有权力、必须有特权。[/size][/font][/color][/b][b][color=navy][size=12pt][/size][/color][/b]
[b][color=navy][font=宋体][size=12pt]杏子：我们的很多官员、警察……在自己的意识里——我就是我的地盘上的皇上！所以呀，人民就不是公民了，都变成了草民。[/size][/font][/color][/b][b][color=navy][size=12pt][/size][/color][/b]
[b][color=navy][font=宋体][size=12pt]月湖：问题是……官员与警察的权力以及特权——为谁服务？在我们国家与社会……权力与特权是为国家机器服务，以及为自己的圈子服务。[/size][/font][/color][/b][b][color=navy][size=12pt][/size][/color][/b]
[b][color=navy][font=宋体][size=12pt]杏子：如果是为大众服务的话……那就不叫做特权了，权力也就失去了意义？因为争权就是为了夺利……有权不夺利——争权干什么？除非是呆子、傻子……可是当官当警察的——没有呆子？[/size][/font][/color][/b][b][color=navy][size=12pt][/size][/color][/b]
[b][color=navy][font=宋体][size=12pt]小草：皇帝情结的本质是末世情结，因为死亡是每个活着的人都要面对的。人们的末世情结，关心的不是地球的灭亡，而是“我”的灭亡。一个生，一个死，永远是人类的谜语。但并不是像一些哲学家说的，只有哲人才会思考这些问题。至少——死亡……是每个人都会去思考的问题，不论其是怕死还是不怕死。[/size][/font][/color][/b][b][color=navy][size=12pt][/size][/color][/b]
[b][color=navy][font=宋体][size=12pt]月湖女：具体情况具体分析……[/size][/font][/color][/b][b][color=navy][size=12pt][/size][/color][/b]
[b][color=navy][font=宋体][size=12pt]杏子：那是理论，我们国家都是习惯一刀切，谁被切上谁倒霉！[/size][/font][/color][/b][b][color=navy][size=12pt][/size][/color][/b]
[b][color=navy][font=宋体][size=12pt]小草：警察都是习惯集体下馆子吃饭，因为我们中国人把会餐视为团队精神。我们国家的公款吃喝居高不下……体现的就是团队精神而不是一盘散沙。[/size][/font][/color][/b][b][color=navy][size=12pt][/size][/color][/b]
[b][color=navy][font=宋体][size=12pt]杏子：一盘散沙是满清王朝的国策，因为民众的团结可以摧毁制度。从明朝开始……我国就已经形成了系统的特务组织——北京的东厂，专门监控、镇压非政府组织，目的就是形成民众的一盘散沙。[/size][/font][/color][/b][b][color=navy][size=12pt][/size][/color][/b]
[b][color=navy][font=宋体][size=12pt]小草：各有利弊……一盘散沙有利于统治，但是不利于抵抗外族以及外国的入侵。[/size][/font][/color][/b][b][color=navy][size=12pt][/size][/color][/b]
[b][color=navy][font=宋体][size=12pt]杏子：问题的核心是——为谁执政，为谁执法？[/size][/font][/color][/b][b][color=navy][size=12pt][/size][/color][/b]
[b][color=navy][font=宋体][size=12pt]月湖女：这是我们国家面临的焦点……[/size][/font][/color][/b][b][color=navy][size=12pt][/size][/color][/b]
[b][color=navy][size=12pt]2008-10-18[/size][/color][/b][b][color=navy][font=宋体][size=12pt][/size][/font][/color][/b]
[b][color=navy][font=宋体][size=12pt]附——“警察施暴”的权力与权利之分析（摘要）[/size][/font][/color][/b]
[b][color=navy][font=宋体][size=12pt]原作者-十年砍柴发表于 2008-10-16 21:25:16[/size][/font][/color][/b]
[b][color=navy][font=宋体][size=12pt]日前发生了两起“警察施暴”事件。其一是哈尔滨6名警察在公务之余，着便服在酒吧聚会，和一群大学生发生冲突，动了拳头，一名大学生被打死……更多人关注的是“警察施暴”这一颇具符号意义的表述，警察的身份遮蔽了其“施暴”的具体情境。[/size][/font][/color][/b]
[b][color=navy][font=宋体][size=12pt]警察之所以受到关注，是因为他们所行使的公权力，最直观最具有强制力。公权的强制力大小，是要看其对私权的干涉程度，对私权而言，人身权最重要，其次是财产权。能罚款、没收财产、勒令停业的政府部门所具有干涉公民财产权的权力，已经很强大了。而警察可以限制公民人身自由，外加罚款，对人身权和财产权具有双重强制力。因此，在政府所有公务员中，警察是最具合法伤害力的。所以，“警察施暴”才吸引眼球，这种社会情绪反映的是公民对公权侵害私权的担忧。[/size][/font][/color][/b]
[b][color=navy][font=宋体][size=12pt]要解决警察过度受到其身份之累，治本的办法是厘清公权力和私权利的边界，警察行使的公权是用来保护公民权利的而非相反，只有真正做到这一点，警察个人的私权才有保障。否则的话，包括警察在内，人人都可能成为公权力的受害者。[/size][/font][/color][/b]
[b][color=navy][font=宋体][size=12pt]附——哈尔滨六警察的“囚徒困境”（摘要）[/size][/font][/color][/b]
[b][color=navy][font=宋体][size=12pt]原作者-（忘了）发表于 2008-10-16 21:50:52[/size][/font][/color][/b]
[b][color=navy][font=宋体][size=12pt] 11[/size][/font][/color][/b][b][color=navy][font=宋体][size=12pt]日22时零9分，哈尔滨市铁路文化宫旁糖果酒吧门前发生一起恶性伤害致死案件，造成被害人林松岭当场死亡。目前，哈市警方已将涉嫌6民警刑事拘留，并成立专案组展开调查。然而，记者了解到，6名涉案警察的笔录互相印证都比较混乱，各自均不承认打死了林某。现在的事实是，必须要等尸检结果出来，才能对林某的死亡原因最终定论。（《南方都市报》10月16日报道）[/size][/font][/color][/b]
[b][color=navy][font=宋体][size=12pt] [/size][/font][/color][/b][b][color=navy][font=宋体][size=12pt]哈尔滨六警察均不承认自己打死人，那么谁打死了林松岭？这显然是一个悖论。这个悖论的产生，源自博弈论中的一个经典案例---囚徒困境。[/size][/font][/color][/b]
[b][color=navy][font=宋体][size=12pt] [/size][/font][/color][/b][b][color=navy][font=宋体][size=12pt]囚徒困境的故事非常耐人寻味：讲的是两个嫌疑犯作案后被警察抓住，分别关在不同的屋子里接受审讯。警察知道两人有罪，但缺乏足够的证据。警察告诉每个人：如果两人都抵赖，各判刑一年；如果两人都坦白，各判八年；如果两人中一个坦白而另一个抵赖，坦白的放出去，抵赖的判十年。于是，每个囚徒都面临两种选择：坦白或抵赖。然而，不管同伙选择什么，每个囚徒的最优选择是坦白：如果同伙抵赖、自己坦白的话被放出去，不坦白的话判一年，坦白比不坦白好；如果同伙坦白、自己坦白的话判八年，不坦白的话判十年，坦白还是比不坦白好。结果，两个嫌疑犯都选择坦白，各判刑八年。[/size][/font][/color][/b]
[b][color=navy][font=宋体][size=12pt] [/size][/font][/color][/b][b][color=navy][font=宋体][size=12pt]囚徒困境所反映的深刻问题是:当个体都做出有利于自己的“理性”选择时，结果却是集体的非理性。其实，如果两个囚徒都选择抵赖，各判一年，显然比都坦白好。由于此次涉案者均为警察，他们深谙囚徒困境中个体理性坦白的严重后果，于是，集体理性综合最优的选择：一起抵赖，都不承认自己打死人。殊不知，聪明反被聪明误，这一集体理性选择的结果如此荒诞不经，简直是滑天下之大稽。[/size][/font][/color][/b]
[b][color=navy][font=宋体][size=12pt] [/size][/font][/color][/b][b][color=navy][font=宋体][size=12pt]虽然哈尔滨六警察利用其法律智慧成功摆脱了囚徒困境，但却始终无法改变林松岭当场被打死这一铁的事实。事实面前，无论多么高贵的头颅也要低下，无论多么强硬的权力也要折腰；任何雄辩都胜不了，任何诡辩都驳不过。真相，总会大白天下；凶手，迟早会绳之以法！[/size][/font][/color][/b]
页:
[1]